Skip to content

Superseeds #74: Carioca Cards: Reshuffle, part 5

17/03/2017

Carioca Cards: Reshuffle, part 5 é o septuagésimo-quarto artigo da minha coluna na RPG.netSuperseeds. Neste, apresento três curingas, uma dois de paus e um alienígena, mais ou menos. novos ases.

Carioca Cards: Reshuffle, part 5 is the seventieth-fourth installment of my RPG.net column, Superseeds. In this one, I introduce three jokers, a deuce and one alienish.

Ranking *Mascarado* Políticos

05/03/2017

Uma amiga me mandou um vídeo institucional falando de um site chamado Ranking Políticos (www.politicos.org.br), cujo “objetivo é oferecer informação para ajudá-lo de forma objetiva a votar melhor”. Os criadores do site usam “dados públicos de diversas fontes para dar ou tirar pontos dos políticos brasileiros” (Deputados federais e senadores). Achei a ideia interessante e fui dar uma olhada.

Ao abrir o ranking em si, me deparo com Ronaldo Caiado (DEM) em primeiro lugar, seguido de Eunício Oliveira (PMDB) em terceiro, Eduardo Bolsonaro (PSC) em sétimo e até Tiririca (PR) em 16o. Achei estranho. Então resolvi aplicar o filtro de estado e ver qual a classificação dos políticos do Rio de Janeiro. Outro resultado… exótico, por assim dizer: Jair Bolsonaro (PSC) aparece em segundo lugar no Rio (29o total), Julio Lopes (PP) é o quinto (65o), Romário (PSB) é o nono (112o) e Rodrigo Maia (DEM), o 16o (207o).

Tive que ir para a segunda página (são 20 políticos por página) para achar o primeiro político da Rede (Miro Teixeira, na 31o posição do Rio e 340o do total) e do PSOL (Chico Alencar, nos 36o e 386o lugares, respectivamente. O infame Pedro Paulo (PMDB), conhecido devido ao caso de violência domestica contra a sua ex-mulher, em contraste, aparece nas posições 25o e 297o.

Quando se ajusta o ranking só para deputados federais, Miro, Chico e Pedro Paulo sobem no ranking total para 288o, 325o e 250o, respectivamente. Lembrando que existem 513 deputados. Ou seja, Miro e Chico não estão nem entre os 50% melhores, mas Pedro Paulo está.

Os números do meu representante na Câmara dos Deputados, Jean Wyllys (PSOL), são: 43o entre os políticos do Rio, 382o entre os deputados federais e 455o no ranking geral.

Resolvi então comparar extremos: Jean Wyllys e Jair Bolsonaro.

Ranking Jean Wyllys

Ranking Jair Bolsonaro

Na página Critérios do Ranking, os criadores do site explicam o que os itens significam. No entanto, não encontrei explicação para Participação Pública e eles listam um quesito chamado Mentirômetro que não está representado na ficha dos candidatos. Analisando os dados dos dois políticos, percebe-se que a maior discrepância está na categoria Qualidade Legislativa. Não compreendi como, já que Bolsonaro é conhecido por propostas como castração química de condenados por crimes sexuais e Wyllys tem projetos de garantia de direitos humanos, por exemplo. Por isso, fui checar o que esse quesito significava. Eis a explicação do site:

Qualidade Legislativa:
São pontuadas todas as leis de – 10 à + 10, em que levamos em consideração:

Diminuição dos gastos públicos.
Incentivo à livre iniciativa e regime de mercado.
Combate à corrupção.
Eficiência do serviço público.
Meritocracia no funcionalismo.
Liberdade de expressão e informação.

Com exceção de Combate à corrupção e Eficiência do serviço público, (embora esta última seja ambígua, porque “eficiência” costuma ser usado como sinônimo de “redução”) essa lista parece saída de um manual de liberalismo econômico. Por que não considerar como “qualidade legislativa” projetos de lei e ações de defesa dos direitos humanos, proteção de minorias e manutenção e ampliação de serviços sociais? A resposta encontra-se logo abaixo, no site:

O SITE SE POSICIONA EM RELAÇÃO AOS TEMAS SOCIAIS COMO ABORTO, PENA DE MORTE, CASAMENTO GAY, ETC?

Não. Esse tipo de tema não influencia o ranking, nem pra melhor nem para pior. Entendemos essas questões como assuntos particulares e delicados, na qual as opiniões dos brasileiros divergem consideravelmente. Focamos em assuntos em que o consenso é muito maior entre os cidadãos, como por exemplo o combate à corrupção.

Eles não se posicionam sobre “assuntos particulares e delicados” e focam “em assuntos em que o consenso é muito maior”. Só que logo depois, dizem isso:

O SITE SE POSICIONA EM RELAÇÃO A TEMAS ECONÔMICOS E JURÍDICOS?

Sim. Temos firmes valores e princípios a respeito de temas econômicos e de liberdade. Nosso sistema de pontuação baseia-se nesses valores. Acreditamos na defesa dos direitos humanos, no respeito às leis, no combate à corrupção e aos privilégios, na livre iniciativa, no regime de mercado, na eficiência dos serviços públicos, na redução do desperdício, na liberdade de informação e outras bandeiras conquistadas pela civilização nos últimos séculos. Não somos absolutamente “neutros” (se é que exista alguém que seja) e o visitante que navegar pelo nosso site precisa saber disso antes de usar esse projeto. Não temos nada a esconder.

Eles têm “firmes valores e princípios a respeito de temas econômicos e de liberdade” e acreditam na “defesa dos direitos humanos”, mas não parecem achar que essa questão é importante para a pontuação dos políticos, visto a discrepância absurda entre Bolsonaro, um deputado federal que homenageia torturadores, é homofóbico e misógino, e Wyllys, que é o oposto polar dele.

Além disso, se os últimos anos e eleições mostraram algo, é que o consenso não é muito maior em questões como tamanho do Estado/regime de mercado, “eficiência” dos serviços públicos e redução do “desperdício”. Pela própria definição deles, não deveria contar para o ranking.

Pelo menos, eles admitem o viés, embora tentem mascará-lo.

Finalmente, uma rápida leitura da seção Quem Somos do site confirma o perfil que levaram a essas escolhas.

Se você for usar essa ranking, tenha essas informações em mente.

Superseeds #73: Carioca Cards: Reshuffle, part 4

25/02/2017

Carioca Cards: Reshuffle, part 4 é o septuagésimo-terceiro artigo da minha coluna na RPG.netSuperseeds. Neste, apresento seis novos ases.

Carioca Cards: Reshuffle, part 4 is the seventieth-third installment of my RPG.net column, Superseeds. In this one, I introduce six new aces.

Patternbound: Chronicles of Amber by way of Godbound

31/01/2017

Lembra da introdução de Forcebound, onde disse que tenho o estranho hábito de adaptar sistemas de RPG para mestrar Guerra nas Estrelas? Então, também faço isso com Amber, a ambientação da série de romances Crônicas de Amber, do Roger Zelazny. E aqui, usei de novo o  Godbound, do Kevin Crawford.  Como seu predecessor, Patternbound não possui qualquer material ultrainovador — é mais uma gambiarra (olha essa gíria aí de novo) que serve de recurso para GMs que querem mestrar Amber com Godbound. Contudo, sinto um pouco de orgulho do meu sistema genérico de navegação nas Sombras. Diferentemente de Forcebound, esta adaptação teve um pouco de teste, porque comecei uma campanha há umas semanas e pude fazer algumas modificações nas regras.

Embora mencione os caosianos e até descreva Metamorfose como um Poder, você não vai encontrar Controle do Logrus aqui. Eu prefiro o ciclo do Corwin e o reli pela terceira vez para este projeto. Neste ciclo, não se menciona o Logrus e não aprendemos muito sobre as Cortes do Caos. Além disso, não vou reler o ciclo do Merlin agora e, assim, não poderia verificar se  as informações que lembro e oriundas de outros RPGs são válidas. Talvez, no futuro, eu escreva um Logrusbound.

Na página que hospeda o arquivo, você encontrará uma planilha de Excel chamada shadow_nav.xls. É uma maneira de mapeas as Sombras na sua campanha e leva em consideração as quatro dimensões dos eixos de navegação (Magia, Tec, Tempo e Estranho). Ela foi criada a partir das excelentes sugestões dos meus colegas da RPGnet neste tópico. Agradecimentos especiais ao Glyptodont, que inspirou a forma final da planilha.

No texto, faço referência a algumas fontes. Essas são as abreviações que uso: livro básico deluxo do Godbound (Gd), Non-Diceless Roleplaying in Limitless Shadows (Am). Estas marcações serão seguidas de números de página.

Finalmente, há spoilers nessa adaptação. Se você não leu os cinco primeiros romances, sugiro que você os leia antes de se enveredar por esse arquivo. Em termos de volume de texto, os cinco livros juntos são mais ou menos do mesmo tamanho que Guerra dos Tronos (888 páginas contra 807, respectivamente).

É isso! Agora siga adiante e experimente Patternbound!

Remember the intro to Forcebound, where I said I have this weird habit of adapting RPG systems to run Star Wars? Well, I also do that for Amber, the setting of Roger Zelazny’s Chronicles of Amber novels. And here again I do it with Kevin Crawford’s Godbound. Like its predecessor, Patternbound isn’t supposed to have any ultrainnovative material — it’s more a quick and dirty (there’s that expression again) resource for GMs wanting to run Amber with Godbound. I do feel a little bit of pride in my system-agnostic Shadow navigation mechanic, though. Unlike Forcebound, this one got a little playtest in that I started a campaign a few weeks ago and tweaked the rules a bit as a result.

Although I mention Chaosians and even describe Shapeshifting as a Power, you won’t find Logrus Mastery here. I much prefer the Corwin cycle and started rereading it for the third time for this project. In that cycle, we don’t learn about the Logrus or much anything about the Courts of Chaos. Plus, I won’t be reading the Merlin cycle again for now and so wouldn’t be able to verify the info I remembered and the one I plundered from other RPGs. Maybe in the future I’ll do a Logrusbound.

In the page that hosts this file, you’ll also find a link to an Excel spreadsheet called shadow_nav.xls. It’s a way to map the Shadows in your game that takes into account the four dimensions of the navigational axes (Magic, Tech, Time and Weird). It arose from the excellent advice my fellow RPGnetters gave me in this thread. Special thanks to Glyptodont, who inspired the final form of the spreadsheet.

Thoughout the text, I reference some sources. Here’s a key for the abbreviations: Godbound deluxe corebook (Gd), Non-Diceless Roleplaying in Limitless Shadows (Am). These will be followed by a page number.

Finally, there are spoilers in here. If you haven’t read the first five novels, I suggest you go do that before plunging into this file. Put together, the five books are about the size of A Game of Thrones, textwise (888 pages versus 807, respectively).

That’s it! Go ahead, essay Patternbound!

 

Superseeds #72: Carioca Cards: Reshuffle, part 3

26/01/2017

Carioca Cards: Reshuffle, part 3 é o septuagésimo-segundo artigo da minha coluna na RPG.netSuperseeds. Neste, explico o que aconteceu com os ases e curingas da primeira edição entre 1993 e 2010.

Carioca Cards: Reshuffle, part 3 is the seventieth-second installment of my RPG.net column, Superseeds. In this one, I explain what happened to the aces and jokers of the original installment between 1993 and 2010.

Superseeds #71: Carioca Cards: Reshuffle, part 2

30/12/2016

Carioca Cards: Reshuffle, part 2 é o septuagésimo-primeiro artigo da minha coluna na RPG.netSuperseeds. Neste, estendo a história do Rio de Janeiro da série Wild Cards até 2010 .

Carioca Cards: Reshuffle, part 2 is the seventieth-first installment of my RPG.net column, Superseeds. In this one, I extend the history of Wild Cards Rio de Janeiro up to 2010.

Forcebound: Star Wars by way of Godbound

08/12/2016

Tenho o estranho hábito de adaptar sistemas de RPG dos quais gosto para mestrar Guerra nas Estrelas. Fiz isso com o Unisystem e o PDQ, e agora também fiz com o jogo mais recente do Kevin Crawford. Forcebound foi montado de maneira abrupta ao longo de dois dias, por isso não espere encontras dicas inovadoras de conversão ou escolhas inspiradas de design (se você encontrar, cubra-me com elogios; de preferência, de maneira pública). Não há nada aqui que qualquer outro não pudesse ter feito se tivesse se dedicado à tarefa. A ideia era tornar minha vida, e a de meus colegas GMs, mais fácil, caso quiséssemos mestrar Guerra nas Estrelas com o sistema de Godbound. Claro, seria só uma questão de ler o livro e escolher o que você queria, mas isso comeria tempo da sessão de jogo. Agora que alguém já fez a maior parte do trabalho preliminar, você e seus amigos podem ir direto pro jogo.

Não entendo muito de mecânica e também não sou muito lá essas coisas em relação a equilíbrio. Além disso, esse material não testado em jogo. Então é provável que você ache algumas das minhas soluções, vamos dizer assim, inelegantes (“quick and dirty”, algo como “gambiarra”, é usado frequentemente no texto). A ficha das naves, por exemplo, é um tópico que poderia ser melhorado bastante. Mas tá tranquilo. Se você achar que há uma maneira melhor de fazer algo, use-a, mas me conta pra eu poder incluir sua solução em futuras iterações de Forcebound. Quero publicar essas novas versões, expandindo as notas para incluir adaptações verdadeiras, em vez de apenas dar novos nomes pras coisas. Contudo, não sei quando terei tempo. Certamente, poderia usar qualquer ajuda… (piscadela)

É isso. Dê uma olhada em Forcebound, critique, sugira, use o que quiser e divirta-se!

Finalmente, parabéns ao Kevin Crawford por ter criado um excelente jogo.

I have this weird habit of adapting RPG systems that I like to run Star Wars. I did it with Unisystem and PDQ, and now I have done it with Kevin Crawford’s most recent game. Forcebound was haphazardly put together in the course of two days, so don’t expect to find highly innovative conversion notes or inspired design choices here (if you do, shower me with praise, though; preferably, in a very public way). There’s nothing here that anyone else couldn’t do if they dedicated themselves to the task. The idea was to make my life, and those of my fellow GMs, easy, in case we ever wanted to run Star Wars with Godbound’s system. Sure, it would be just a question of going through the book and picking what you wanted, but that would take time from the session. Now that someone has done most of the preliminary work, you and your friends can jump straight into the game.

I’m not much of a mechanics guy and don’t have a very sharp eye for balance either. Also, none of this stuff has been playtested. So it’s probable you will find some of my solutions not to be, let’s say, elegant (“quick and dirty” appears often in the text). Starship stats, for example, seem to be a topic that can be much improved. And that’s OK. If you think there’s a better way to do something, use that, but tell me about it so I may include your solution in future iterations of Forcebound. I do intend to put those out, expanding the notes to include true adaptations, instead of just renaming things. I don’t know when I’ll have the time, though. I sure could use some help… (wink, wink)

That’s it. Take a look at Forcebound, criticize, suggest, use what you like, and have fun!

Finally, kudos to Kevin Crawford for creating such a nice little game.

%d blogueiros gostam disto: